从成本显性化探讨限塑令在机制改革上的环保和公平意义（转）

限塑令自6月1日起正式实施了。据本人在广州一家百佳的购物体验是，百佳提供大中小三种型号的塑料袋子，分别收1角、2角、3角的费用。当时我要了一中一小，共为塑料袋交3角钱。这些花钱买来的塑料袋子呢，质量比以前在这家百佳免费拿到的好得太多了——厚得多！牢固得多！可以基本判定，如今百佳卖的塑料袋，相对还是值这个收费价的。
　　 为什么会这样呢？我在思考这个限塑令的意义会在哪里呢？以及为什么今日百佳收费供袋与免费供袋会产生这种变化呢？这些变化的积极方面如何维持呢？还有哪些负面因素等待解决呢？
　　
　　 一、为什么要出台限塑令？
　　
　　 在限塑令未出台之前，塑料袋是免费提供的，表面上看大家节省了这一两毛，还可以不计成本多拿几个，也很方便，比起现在要收费的塑料袋貌似更省钱。表面上人人免费使用，对大家都公平，但其实深入分析却会发现，并不公平。
　　
　　 1．提供塑料袋的成本不收费不代表不存在。恰恰相反，很可能因为以前的成本隐性化扭曲，全体国人付出超出一两毛的更大的代价。
　　 首先从直接提供塑料袋的商家来看，商家对于承担的这些免费塑料袋有这些解决方式：一是可以在众多商品上加点价来平摊，能加多少就看市场竞争情况和买卖双方的需求弹性去到哪了，这些量化细节无法细探，我们只需知道会有部分转嫁回消费者就行了；二是尽量在免费塑料袋的采购上节约成本，也就在超薄塑料袋上产生大量需求。这些超薄塑料袋品质差，使用寿命短，进而导致需求量更大。
　　 再从间接承担过多塑料袋包括劣质塑料袋的全体国民的生态环境来看，生态环境有这个方式报复人类：由于大量使用塑料袋造成严重的污染，影响人类的健康和生活环境以及子孙后代的幸福，人类为此支出更多的医疗成本、降低了生活水平以及其它更多无法估量的灾难，仅此一项就无法估计成本（许多不可逆的环境破坏无法用明确的钱来衡量！）；又由于为了治理污染，人类要建立专门的塑料处理，投入许许多多的环境整治经费，这些出在政府财政人民交费处理的代价，又何止一毛两毛！！
　　
　　 2．这里面，整体的成本代价承担过程中还有一个不公平的问题。
　　 在限塑令出台前的机制里，所有的成本代价几乎是每人平摊承担。也就是说用得少的人要替用得多的人承担。没有去购物用袋的人也要为治理环境付费。从每一个个体来看，这本身是很不公平的。而且这种机制导致的结果是，鼓励多用多占多污染，反而相对没那么“亏”！！这就是坏的机制引发的扭曲行为。
　　
　　 无论从环保的角度还是节约成本的角度，对于为什么要出台限塑令的意义所在，我想比较明显了。我们已经承担过多代价，到今天已经快承担不起了！加上代价担负的不公平性，深入思考如何理顺机制已经刻不容缓。我想，限塑令就是其中的一次尝试。
　　
　　 二、由成本显性化理解限塑令的环保意义
　　
　　 “成本显性化”这个概念，我的理解是指把相应的成本以一定的形式显性表现出来，落实到相应的客体。
　　国务院办公厅此次出台的限塑令，可以理解为一次理顺相关机制的过程，或者可以用“流程再造”这个名词。这次机制改革使环保资源的“成本显性化”，破除了未限塑时“成本隐性化”带来的成本扭曲。降低了整体成本，从而在整体上为每个人谋取了更多大的福利。
　　 说白了，我认为此次限塑令执行到位的话，是一个让大家更省钱的过程，是一件对大家更有利更公平的好事。
　　
　　 1．在商家自由竞争的情况下，收费提供塑料袋的商家在商品中加入的塑料袋转嫁成本被去除，可以使得商品的价格整体下降。（幅度自然也取决于供求关系需求弹性）还有减少使用超薄塑料袋，转向提供使用寿命更长的厚塑料袋。（这里还要结合限塑令里对禁止在生产领域中生产厚度小于0.025毫米塑料袋的执行情况。）
　　 在生态环境方面，收费提供塑料袋将使众人塑料袋使用量减少。这样的结果显然对环保更有利，自然相应地整体地减少了相应的污染和因污染导致的损失和整治污染的付出，也就提高了大众的福利水平。
　　 由此可见，只要人们不怕麻烦相应地采取措施来适应限塑带来的不方便，进而在各方面形成良好的环保习惯，我们的生活一定更美好。
　　
　　 2．在收费塑料袋的方式下，商家的成本从全体平摊中转移出来，集中到需要使用塑料袋的顾家身上。直接明确地体现了“谁使用、谁付费”的原则，用得越多的人，承担得越多；用得少的人，承担也就更少。这样，不就相对更公平了吗？（当然，公平承担还包括到社会治污成本的合理承担问题，以及在生产领域结合的问题，此处不深入讨论。）
　　
　　 3．限塑令积极意义的关键点。要注意的是，上述分析的限塑令的积极意义不是自然而然就有的，限塑令要不走样不变味，有几个关键点我认为是一定要关注和保证的。第一个关键点是，好的政策要有好的执行。那么对于限塑令，就要保证塑料袋是收费的。就要做到在生产领域保证禁止厚度小于0.025毫米塑料袋的生产。第二点是政策的相应配套，以及大众对政策的理解和配合。政府的政策要配套地使大众能更好地适应和减少麻烦；大众也应对环保的政策理解和支持，相应地改变习惯并保持维护，做出切实行动关爱环境和自己的家园。第三点，相关机制的完善，一定要坚持促进环保和公平正义的理念。
　　
　　 三、从限塑令到管窥中国能源改革的市场化方向
　　
　　 最后，我想略谈一下此次限塑令地塑料袋使用的机制改革对我国正在进行的能源改革的借鉴意义。整体来说，我们的能源改革是朝着市场化方向迈进的。但是，由于各种原因，包括我们对所有包含公共性和稀缺性的资源的理解不深入的原因，我们前进的步伐很缓慢。比如，“燃油税”的费改税改革就磋砣十几年。
　　 前文提到为什么要出台限塑令？就是因为我们已经承担了过多代价，到今天已经快承担不起了，加上代价担负的不公平性，已经刻不容缓要在机制上进行改革尝试。同样地，这些问题在能源领域普遍存在且同样迫切。我们不仅仅要在限制塑料使用从而保护生态资源这一领域上探讨机制改革，还迫切需要管理好我们的石油、煤炭、水等等不可再生的国有的稀缺资源，使它们能得到合理公平高效的开发使用！
　　 对于中国的能源，我认为同样需要一个以“成本显性化”为特征的机制改革的过程。这个过程的一个结果，可能表现为该产品要付费了或者提价了，比如石油、矿产等。但是，其整体的理念和效果，就是通过收取自然租金、纳税、权益等方式，降低全社会成本，提高全社会福利。也更好地实现“谁使用、谁付费”的原则，用得越多的人，承担得越多；用得少的人，承担也就更少。
　　 而中国的能源使用现状，可以简要地形容，就是全国人民补贴少数垄断企业，再高价使用全民所有的能源，是一个既低效且不公平的机制。
　　 我尤其期望限塑令能在机制改革上有所建树，那么其经验可以带到所有影响不可再生的生态环境、经济资源的物品上去，所有具备公共性的物品资源上去！
　　 从某种意义上讲，此次限塑令是此种改革思路的一次探路式的尝试，衷心地希望它能给我们开辟一条正确的道路！
　　
　　（作者：陈锐 作于2008年6月8日）
　　（原创，转载请联系本人并注明出处）