今年流行不穿衣呀，不穿衣，不穿衣……（echo）
在这些明星眼里钱比贞洁重要得多，自己选择的道路后果只有自己承担，金杯、银杯不如老百姓的口碑，名利的背后他（她）们也付出了毁灭性的代价。娱乐圈内人都喜欢钱，就不会顾忌什么名誉和贞操了，可悲可叹又可怜！“玉女”概念只是媒体炒作的手段，有些明星抛夫弃子当钱的奴隶，实在不可取（娶）！不过宋朝名妓李师师还不是牛气冲天，什么大文豪、皇帝、封疆大吏还不是全都招架不住，都被她弄上了床，还名垂千古，笑贫不笑娼，人之常情，人之常理。玉女既然已死，也没有什么好凭吊的。
之所以大众反响如此强烈，只是因为受到了欺骗，在这里，唱片公司、影业公司等相关媒体充当了立贞洁碑坊的直接操作者和受益者。哪知好事的＊拿将照片公诸于世，大众再也受不了了，追求玉女形象的价值观遭到了前所未有的颠覆，将人的最原始欲望以赤裸裸的形式表现了出来，而且表演者俱是道貌岸然的明星。
记得在电影《泰坦尼克号》里Jack 帮Rose画裸体卧像时，给人的只是一种令人窒息的美感，观众沐浴在其中，只有一种圣洁感，如同看到中世纪教堂的壁画一般，心中响起如梵音一般的圣歌，不感到有一丝邪念。人家这才叫水平，即使脱得一丝不挂也让人压根儿不觉得恶心，这才是真正的艺术，所以有高人曾说中国的床戏拍得都象性饥荒似的，一点不假。 据说林黛玉的饰演者陈晓旭就是因为不适应演艺界的床戏，所以她才弃演从商的。
家里有小孩的有老人的观众无不是心惊肉跳的，生怕电视电影里突然冒出床戏来，打扰天伦和谐。香港的学校也组织学生讨论这次事件，甚至有人提出专门讨论这件事，课都暂时不要讲了。书上的道理靠不住了？明星有钱有势有地位就能代表社会正确的世界观人生观价值观吗？媒体访问为什么也通常不厌其烦地上演唯名唯钱是举的老戏？老百姓说的话就人微言轻吗？一夜情的游戏在明星当中如此盛行，就如街边的盒饭一样信手拈来，只求一顿肚饱，不求质量和品味吗？艺德双馨的人确实是难找？陈××的老爸花钱给他儿子铺路出名，出名后捞更多的钱？背地里淫男贱女，人前戴个面具便称作纯男玉女，还到处以伪善的假面具招摇撞骗，民众被彻底激怒，我们买电影票每月交收视费每年交上网费，迎来的却是乌七八糟的媒体裸体表演，中国人特别是中国名人的羞耻感都到哪里去了？都掉钱眼里去了？
长得丑不要紧，出来吓人就不对了，叫我们的下一代学习这“出名-淫乱-更出名”的商业盈利模式吗？中华文明的精华都丧失殆尽了？因长期受有脱衣癖、暴露癖的明星们的视觉污染，观众们患上了严重的审美疲劳症！其实脱衣爆奶并不美，只是象群牲口似的(比如说奶牛就不穿衣服，垂着两吨半的大奶到处跑)，穿衣服才是人类文明的象征！不就是叫明星好好穿衣服，没穿好衣服的别出来吓人吗，这一点都做不到？一个人肉包着的骨头架子上挂一根细腊肠好看吗？别浪费纳税人的钱在这里矫姿作态了，说点让后代欣赏的话，做点让后代欣赏的事就这么难吗？
在19世纪著名美国作家纳森尼尔•霍桑的小说《年轻小伙子古德曼布朗》(Nathaniel Hawthorne 的小说《Young Goodman Brown》)里，探究了人性的罪恶和邪恶。主人公古德曼布朗是一个天真的年轻小伙子，他一直将这个社会的正面和周围的大人物及亲人当作一种价值观的取向，而且从未有过怀疑。一天夜里，他受邀参加了女巫在树林举办的聚会，他妻子Faith(意为：忠实)劝他不要去，而他却执意要去，妻子较有深意地说：“希望你回来时能和去时一样。”可他发现聚会上谈论及践行男盗女娼及各种罪恶的主角竟是他最崇敬的大人物及周围的贞女们，他的妻子也在聚会中，并不忠诚和贞洁，象征纯结的妻子的粉红丝带挂在丛林的枝杈上，他大声说：“我还能相信谁？”经过那一夜后，他心目中的偶像每个人都变成了堕落天使，布朗失去了人生的方向，变成一个对一切不信任，对任何事情持怀疑态度的人，对妻子也变得很冷淡。
这个故事如此深刻，就如“艳照门”上演的一样，大人物、名人、明星的道德沦丧如何监督？他们仅凭金钱和地位上的成功就能成为社会的榜样吗？如何说服下一代来接受我们的良好传统？如何不让下一代也成为堕落天使？这次事件对成年人的影响恐怕只是小小的一碟菜，而对青少年尤其是在校的学生影响很大，怎么教育他（她）们有正确的性心理和性行为？生理需求和色情怎样区分？被人崇拜的明星及玉女怎么说倒就倒了？明星、名人的暴露癖、脱衣癖如何医治？如何解释这种以脱衣为时尚的现象？
摆在面前的问题太多，救救孩子……
