查看完整版本: 卢永利：马克思社会发展史是错误的（初稿）

卢永利：马克思社会发展史是错误的（初稿）

[font=宋体][font=宋体]    为了让读者一目了然地了解我的观点，在这里我直截了当地提出自己的观点，然后在后面的跟贴中再充分地说明自己的理由。[/font]
[font=宋体]
    马克思把人类社会发展史概括为原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义和共产主义社会这样几个发展阶段。马克思在这概括过程中，主要以社会里人与物、人与人之间的关系为线索的，这两条线索交叉进行。[/font]
[font=Times New Roman]
[font=宋体]    [/font]{[/font][font=宋体]在后面的论述中，我会相对充分地论证马克思对原始社会、共产主义社会描述的不正确性，而且共产主义只能是一种非常理想化的社会，“各取所需”的目标是根本上不可能实现的，（举一个很简单的例子，大家都有买车的需要，但如果地球上人手一车，这地球还承受得了吧，汽车如此，更不要说飞机、宇宙飞船了。）追求共产主义社会犹如追求永动机一样，所以，如果盲目追求，就会吃力不讨好，并且浪费了大量的人力物力，这是后话。[/font]
[font=宋体]此外，如果有水平的网友要批驳的话，最好是有根有据，水平稍差的网友就尽量暂不发言，等我把话发表完以后，再尽情发挥。而且我也得承认，我只是一名业余研究者，马列主义水平不高，所以有的论据、引述可能不正确，如果有热心的网友能够提出来，则先谢了！[/font][font=Times New Roman]}[/font]
[font=宋体]
    而我通过自己的研究，则概括为强主社会、神主社会、官主社会、钱主社会和民主社会这五个发展阶段。主要是以社会中人与人之间的关系为单线索。[/font]
[font=宋体]
    先简单地介绍一下这五个社会的简单特征：[/font]
[font=宋体][font=宋体]    一、[/font]强主社会。[/font][font=宋体]
    强者为王的小社会（氏族、部落等），刚从猿猴类动物进化而来的原始社会，周期短，不稳定。社会的人际关系为：占社会少数的强者为主，占社会多数的弱者为民为奴；强主不是世袭的，而是在战斗中、劳动中涌现出来的，强主领导着社会其他成员，在生产资料、生活资料、交配上具有绝对的优先权。[/font][/font]
[font=宋体]
[font=宋体][font=宋体]    二、[/font]神主社会。[/font][font=宋体]
    一个试图理解人与自然关系的社会，一个逐渐从野蛮步入文明的社会，周期长，稳定性强。社会的人际关系为：占社会少数的巫师、宗教教主、主教等神职人员是社会的主人，占社会多数的教徒为民为奴；世袭的神职人员统治着教徒，在生产资料、生活资料上具有绝对的优先权。[/font]

[font=宋体][font=宋体]    三、[/font]官主社会。[/font][font=宋体]
    比神主更进一步的社会，基本上不相信“神治”，而更多地相信“人治”，社会管理进一步“人性化”，因而周期长，稳定性好。社会的人际关系为：占社会少数的官员是社会的主人，占社会多数的百姓为民。世袭的官员们统治着百姓，在生产资料、生活资料上具有很大的优先权。[/font]

[font=宋体][font=宋体]    四、[/font]钱主社会。[/font][font=宋体]
    这是一个“金钱至上”的、“唯利是图”的社会，科学技术的飞速发展，使得商品得以规模生产、流通，通过商品交换，商人们获取了极大的利润，对利润的无限追求，使得金钱资本冲破一切障碍，商人们不择手段地打破国家的界限、道德的封锁，最终目的就是为了赚取更多的钱。而在“马太效应”的作用下，富者愈富，贫者愈贫……对钱的无限渴望既促进了科学技术的飞速发展，也导致了道德的沉沦，两次世界大战的爆发，害死了无数珍贵的生命。钱主社会里，社会的人际关系是这样的：占社会少数的有钱人（富翁）是社会的主人，占社会大多数的工人、农民等穷人、无产阶级是社会的仆人，甚至奴隶。富人们统治着穷人们，在生产资料、生活资料上具有绝对的优先权。[/font]

[font=宋体][font=宋体]    五、[/font]民主社会。[/font][font=宋体]
    这是一个占社会大多数的人民当家作主的社会。在这个社会里，绝大部分人享有平等、自由的权利，人人都有权利通过理性的民主制度，选举出人民群众中最杰出的那部分人来管理社会，并有权监督他们、批评他们，直至罢免他们；而被选举出来的杰出人民领导又通过民主制度，来汇集占社会大多数的人民的聪明智慧，落实之，执行之，从而促进社会的长治久安，促进社会的健康发展。在民主社会里，社会管理者不是世袭的，而是任期制的，能者上，不能者下，从而在制度上保证社会管理层的先进性。……在民主社会里，首先是高度重视教育，只有消除了智力上的不平等，就能根除人格上、财产上的不平等，人人都是聪明人，所以谁也骗不了谁……在民主社会里，是非常注重人的“需要”与“需要的满足”的，知道如何通过优生优育的“计划生育”，来理性地控制人口的快速增长，如此，一方面社会人口的“总需求量”是相对衡定的，另一方面，而在科技的帮助下，“满足需要”的生活资料是不断增长的，如此，民主社会里，社会生产力就可以充分满足人民不断增长的物质需要和精神需要。民主社会里，社会的人际关系为：人人平等。[/font]
[font=宋体]
    综上所述，在民主社会之前的社会，都是少数人统治多数人的社会，都是剥削压迫型的社会，而只有民主社会，才是人人平等人人富裕的社会，这两个目标都不难实现，因此是可行的。[/font]
[font=宋体]
    应该说，目前世界上还没有任何一个国家达到“民主社会”的要求，比较好的也只是具备了一些“形式”上的民主而已。强主社会国家基本绝迹了，但神主社会国家还有不少，更多的是半神主半官主社会国家、半官主半钱主社会国家、半钱主半民主社会国家。[/font]
[font=宋体]
    既然“各取所需”的共产主义社会是不可能的，为什么还要不切实际地追求呢？就让我们追求可以实现的“民主社会”吧！[/font]
[font=宋体]
    全世界都高度重视科学教育，迅速提高每个人的知识水平，然后还政于民，那么，“民主社会”就为期不远了，而全球一体化得以顺利地进行，“世界大同”也许就会在这一世纪中得以实现。[/font]
[font=宋体]
    梦想是美丽的，现实是残酷的。面对错综复杂的现实，我们怎么办呢？[/font]
[font=宋体]
    吾爱吾师，吾爱吾国，吾更爱真理！[/font]

[/font]

一 马克思对社会类型的总结缺乏统一的标准及严谨的逻辑
    通常，人们在论述和归纳事物的时候，都应当选用同一标准，采用前后一致的分析方法，只有这样的分类，才能前后连贯，逻辑性强，否则就会产生断代史，或不符合历史发展的规律。而这里马克思恰恰是违反了这些作学问的基本规则。从马克思这五个阶段论来看，他分别采用了人与物、人与人这两个不同的关系来论述社会发展过程。由于划分的标准不一，所以两种分类并没有逻辑上必然的交集。
    1、归纳人与物之间关系的社会：原始社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会。
    马克思定义的共产主义（包括社会主义社会）是人与生产资料的关系，即人与物的关系，所谓全民占有生产资料，形成生产资料公有制，如原始共产主义社会和他幻想将来的共产主义社会。在定义资本主义时也是使用人与物的关系，即生产资料私人占有。

    2、归纳人与人之间关系的社会。奴隶社会、封建社会。
    马克思在分析其他社会形态时却采用人与人的关系，如奴隶社会，即奴隶主与奴隶之间统治与被统治的关系。封建社会，即君主把其占据的地盘分配给其后代，另行建国，这也是君主处理他与后代之间的关系，亦即人与人的关系。

    可见，马克思在划分人类社会发展史上没有采取统一标准，从而并没有总结出人类的真正的发展规律，在学术上其实这并没有什么害处，但当人们把这些当作真理去实践时，就会导致社会建设出现一系列波折。
    实践是检验真理的唯一标准。社会主义社会建设中，苏东等社会主义国家解体了，其实深层原因就是死板地执行马克思所归纳出来的社会发展规律。为了更好地建设国家，很有必要从理论上证明马克思关于社会发展规律是不完全正确的，甚至是错误的，并且提出新的观点新的规律来，当然，新的规律未必是正确的规律，这需要广大的人民群众来讨论、研究，只有汇合集体的智慧，形成“集体思想”，才能积极推动历史的进步。

二、对马克思描述原始社会状态的质疑

    众所周知，根据马克思的论述，现在课本上都把原始社会看成原始的共产主义社会，即原始社会的生产关系的特点是（1）、生产资料归集体所有；（2）、在生产过程中形成原始的平等与互助合作的关系；（3）、个人消费品实行平均分配。
    经典马克思主义者认为：原始社会生产关系的特点表明，原始社会没有人剥削人的现象。为什么原始人会在生产中结成这种关系呢？在生产力极端低下的情况下，面对草莽丛生、猛兽横行的恶劣环境，原始人必须依靠联合的力量，通过共同劳动，才能在发行自然界的活动中，获取食物，战胜野兽，抵御灾害，维持生命，求得发展。可见，原始的生产关系是适应当时极端低下的生产力的。在原始社会的绝大部分时间中，正是这种以原始的公有制为基础的生产关系，促进着生产力缓慢向着发展。因此，原始社会是一个没有人剥削人的社会。
    经典马克思主义者说：原始社会是人类社会各阶段最漫长的阶段，由于当时社会生产力水平极端低下，人们只能依靠集体的力量才能同自然界作斗争，才能生存，因此财产是公有的，人们共同劳动，共同分享劳动成果，过着原始共产主义生活。原始社会晚期，随着社会生产的发展和社会劳动分工的出现，个体劳动的生产率提高了，劳动成果开始为个人占有，进而发展到生产资料也为个体占有。私有制和阶级的逐渐产生，最终导致原始的氏族部落公社过度到奴隶制国家，原始社会过渡到奴隶制社会。

    首先，不符合人类进化的规律。“物竞天择，适者生存”是进化论奠基人达尔文发现的生物界基本法则。这一法则也一直支配着人类社会。争夺生存空间的竞争在人与其他动物之间普遍存在，在人类不同家族、部落、种族、民族、国家之间普遍存在。竞争造成的压力是社会进步的最重要动力之一。同时竞争又是残酷的、血腥的。
    人是从猴子进化而来的。凡是群体生活的动物，都是存在着大量剥削行为的，（蚁后、蜂王、狮王、猴王等王者剥削其他非王者）。它们的生产力相对于原始人而言，应该是非常非常低的，它们生存下来了吗？生存了！可见，生存与剥削构不成正比，而在物质非常缺乏的时代，剥削反而是有利于群体生存的，处于高层建筑、基因优良的“猴王”、“猿王”们，通过剥削，得到更好的资源，在更艰苦的环境存活下来，这样，优良基因得以一代一代传下来……而老弱病残则在残酷的自然环境中被淘汰了……如果弱者生存、强者淘汰，基因就会越来越差，如此下去，群体就会全部消失……因此，在物质丰富的年代，平等是可行的，而在非常缺乏的阶段，是不可能的。这样就可以推理出来，原始社会最多只会存在很小范围的平等，大规模存在是不可行的。作为部落的首领，必定在吃、住、交配权上具有优先的权利。
    事实上，生物世界里没有任何平等可言，正因为资源有限，所以如果平等，大家都活不下去，只有强者靠着强力或智力，获得更多的资源才能活下去，而弱者则无情地被淘汰，这正符合“适者生存，不适者淘汰”的自然选择的进化法则的，也只有这样，强者的基因才得以一代一代遗传下去，一代更比一代强。
    所以，原始社会里，人与人之间是不可能平等的。
    唯因为生产力不发达，所以不能平等，否则在异常艰难时期，大家都得饿死。
    唯有在生产力相对比较发达后，供大于求后，才有真正的平等思想可谈。

    其次，猴群社会、猿类社会都是一个剥削社会（强者剥削、压迫弱者），奴隶社会、封建社会、资本主义社会也是剥削社会，这期间，出现了一个平等的原始社会，而且这个社会又是非常漫长的，这符合逻辑吗？
    从人类进化的角度来说，原始社会不可能是一个人人平等的社会，在人类社会出现之前，是猿类群居社会，而在所有的社会性群居动物里，几乎都存在着一个“王”，狮有狮王，猴有猴王，猿类动物里也肯定存在着“猿王”……原始社会后的奴隶社会里，“奴隶主”也是“人王”，因此，在这两者之间突然产生一个民主的原始社会，是不符合逻辑的。根据此推断，原始社会必然不是一个平等的社会。

    因此我们可以断言，所谓原始共产主义不过是马克思为了呼应他的社会发展论，主观地对原始人的意识进行无限拔高而已。

马克思主义的文明发展五阶段论，将人类童年的原始阶段美化得一塌糊涂，这可能与文艺复兴之后欧洲的浪漫主义传统有关，也跟透过督教对伊甸园的美好想像有关。马克思主义认为，在人类历史上存在过一个没有剥削、没有奴役、人人平等、实行共产制度的完美社会，但之后却突然出现了一个万恶的奴隶社会，这两个阶段人性的巨大差异实在过于突兀，很难让人信服。很多人大概都赞同，人性不至于发生突变，虽然马克思主义认为人本身是社会的产物，不同的社会环境会极大地改变一个人，但我们仍然得承认，人性依然有一些稳定的成分，这些稳定的成分与我们人类物种的生物特性相关，我们知道，自然界肉食动物普遍比较凶残，植食动物则比较 温顺，而人类作为一种杂食的社会性动物，性情介于二者之间。这是我们在数百万年的进化过程中形成的，与我们祖先数百万年的生活环境、饮食习惯、生育特性等 生物学特征相关，人性中的凶残和善良都有其功能，保证了人类这一物种能够繁衍到今天，不可能因为社会制度而根本改变。所以，尚处于童年阶段的原始人类不大 可能突然变得善良无比，而到了奴隶社会，人类突然之间又变得邪恶无比，这与我们对人性和生物习性的认识相违背。而且，我们知道，原始部落吃人的传说并不罕见，也有探险家获得过确凿的证据，这进一步说明所谓的完美的原始社会很值得怀疑。恩格斯还相信，原始的氏族制度不存在奴役和统治，而且权利和义务难以区分，这也很值得怀疑，暂且不说氏族之间、部落之间的战争、仇杀和掠夺，就算在氏族内部和部落内部，长辈对晚辈的社会化过程中就会产生权力和服从关系，这种权力和服从关系不可能等到成年就立刻消失，有权力，就会有不平等，所谓人人平等的社会，从来都是一种空想。按照马克思主义哲学的观点，运动是绝对的、静止 是相对的，那么原来平等的社会，由于绝对的运动就会造成绝对的差异，差异就是不平等，所以说，不平等是绝对的，平等是相对的。原始社会是一个更加依赖于个体生理条件的社会，而个体的生理差异是无法消除的，有的人天生力气大，有的人跑得快，有能力的差异就会造成捕猎成果的差异，也会造成人与人之间的分工，所 谓分工只存在于两性之间也是值得怀疑的。所以，马克思主义对于原始共产主义社会的美化是一种想象和偏执罢了。

三、质疑社会主义社会的提法
    汉语的一大好处就是望文生义，这样很便于理解与研究，可是面对“社会主义”这个词时，可能大部分中国人都会有点迷惑，什么叫“社会主义”呢？
    对马克思社会发展史的望文生义：
    1、原始社会：生产力很落后、生产资料和生活资料很缺乏的社会；主要描述社会中人与物之间的关系；
    2、奴隶社会：奴隶是社会主体的社会；主要描述社会中人与人之间的关系；
    3、封建社会：一种分封的政治制度。封官封地封邦建国，搞封闭建设的社会；其中描述社会中的什么关系呢？是人与人的关系，还是人与土地的关系？……
    4、资本主义社会：金钱至上的社会。主要描述的是社会中人与物的关系……
    5、社会主义社会：这是一个很奇怪的词语组合，有点绕口令的性质，怎么又是社会又是主义又是社会的？它是描述社会中人与人之间的关系呢，还是人与物之间的关系呢？这个问题恐怕哲学专家、社会科学专家都不易说清楚，更不要说普通人了。也就是说，社会主义的主要特征并不能在这个词组里真正地反映出来。词语的不准确性，必须带来行动的不准确性，甚至是错误的。我们对“社会主义”词义都弄不清楚，又如何建立“社会主义社会”呢？
    6、共产主义社会：财产共享的社会。共产主义是推动建立一个以全体社会成员共同占有生产资料为基础的无阶级、无国家的社会经济体系的学说。主要描述的是社会中人与物（财产、资产）之间的关系。

综上所述，马克思在总结归纳社会发展规律中犯了以下的错误：
1、思路不统一，混乱：忽东忽西，没有把握住社会的关键特征；
2、归纳标准不统一：多条线索交叉进行，导致规律失去了严谨性、逻辑性；
3、用词不准确：不好理解，更不好执行。这对于过去的社会如原始社会、奴隶社会、封建社会还不要紧，如果对于未来社会，要用这种用词不当或者说不科学的规律去指导社会建设的话，一定会出现错误。全球社会主义建设的曲折过程，正好反映这种不正确理论的错误后果。实践是检验真理的唯一标准，社会主义社会已经实践近百年的时间了，其中的对与错难道不值得我们深思与总结吗？其次，共产主义社会更是太理想化的社会，实现的机会微乎其微，如果我们执意要追求之，又要付出多大的代价呢？

M68
怀疑到马克思这里来了啊

我在《全面而准确地理解“解放思想”》一文中，已明确提出无论多么杰出的“个人思想”，都具有时代的局限性，因此，如果把这个思想家的“个人思想”奉为万世不变的“国策”，就会犯下严重的错误。
       譬如说，神主国家把神教创始人“神化”了，把他的“个人思想”奉为不可侵犯的“个人思想”，以至于神主社会长期停滞不前；
       譬如说，中国封建社会把孔子“圣人”化了，把他的“儒家思想”奉为不可侵犯的“个人思想”，尽管“儒家思想”相对其他思想来说是比较杰出的思想，因此确保中国在一千多年的历史发展过程中，能够领先于其他国家，但是，由于“儒家思想”严重缺乏“科学思想”、“民主思想”，导致中国在十九世纪至二十世纪迅速落后到西方发达国家，落后就要挨打，这就是片面执行某个人的“个人思想”所致，不能不警醒。所以，我对那些企图复辟“儒家思想”的人物总是嗤之以鼻的，都科学昌明的今天，还妄想用一个两千年前的人当导师，岂不是欺我当代无人吗？

       也许文化有一种遗传的惯性，处于儒家文化影响下，我们总有一种思维惰性，希望这个世界出现一个“真命天子”，带领我们稳走一万年，这样，我们就不用思考，不用多动脑筋，只要听这个“神人”或“圣人”的话，就可以不犯错误，就可以有肉吃有衣穿……我们盼望出来一个“包青天”，永远锄奸惩恶……唯独不敢想的，就是自己也是这个社会的一分子。

       当社会独尊某个人的“个人思想”为社会指导方针时，这个人就会被“神化”、“圣人化”，所以的缺点都被抹掉了，所有的优点被一再放大，从而造成了极其严重的“个人崇拜”，在这种社会环境里，“圣人”绝对是不容质疑的，一句顶一万句，他的议论成了法律的依据……
       譬如说，在神主社会里，你不能说神主的坏话，否则你就会被神民神棍用无比残忍的神法处以极刑，五马分尸、石头砸死……
       譬如说，在中国封建社会里，通常是不能说“孔圣人”的坏话的，否则没有好下场……

搜索博客DDD

够累的

就例子致卢永利

"举一个很简单的例子，大家都有买车的需要，但如果地球上人手一车，这地球还承受得了吧，汽车如此，更不要说飞机、宇宙飞船了。"
      很明显这个例子是错误的，不能用现在人们的思维去认定若干年后的思维。共产主义时代，人们对物质的需求，远远不同于现在！！！

[quote]原帖由 [i]Guest[/i] from 222.180.215.x 于 2008-7-8 22:38 发表 [url=http://bbs.cqnews.net/redirect.php?goto=findpost&pid=730850&ptid=207427][img]http://bbs.cqnews.net/images/common/back.gif[/img][/url]
"举一个很简单的例子，大家都有买车的需要，但如果地球上人手一车，这地球还承受得了吧，汽车如此，更不要说飞机、宇宙飞船了。"
      很明显这个例子是错误的，不能用现在人们的思维去认定若干年后的思维。共产主 ... [/quote]


很明显，你要多学学经济学，多学学什么叫“供需平衡”：
1、共产主义社会里，人类的总人口数量是多少？
2、人的需求是无限的；
3、第一项乘以第二项，得出的结果是：人类的总需求量是无限的；
4、已知的空间里，能够满足需要的资源是有限的，不说别的，光是粮食、可饮用的水，就可诱发人类的战争……

因此，共产主义只能是一个“永动机”，看起来极其诱人，但现实中却是不可行的。

如果不能在全球范围内实行“计划生育”政策，在可见的将来，粮荒、油荒、水荒是必然的现象！那个时候，谁还会在高喊“各取所需”！！！！！！！！！！！

美好生活素来靠民意而不是伟人的个人主义.这一点社会主义还不如资本主义;共产主义不是一味追求可汗伟大,那是帝国主义!
民间验方造化世界一至十
一成家立业以人为本就不能允许外人随便设计布局改造安装进驻拆卸革新开放
二文化教育以人为本就不能允许长辈随便敲打辱骂生搬硬套牵强附会灌输训导
三抢险救灾以人为本就不能允许技师随便破坏基础更动故地原则变迁转移权利
四民主程序以人为本就不能允许领导随便根据情况审时度势特殊处理更改日期
五劳动就业以人为本就不能允许企业随便厂长负责辞退职工董事会审经理承包
六救死扶伤以人为本就不能允许医生随便截肢移植手术开刀叮咛嘱咐打针灌药
七重建家园以人为本就不能允许灾民随便寄人篱下苟且偷生离乡背井浪迹雇工
八黄河长江以人为本就不能允许工程随便宏伟壮观巨大高耸旷世杰作绝无仅有
九环境卫生以人为本就不能允许厂矿随便发展化纤生产农药施放烟雾宣传广告
十房屋建筑以人为本就不能允许建材随便石头悬梁砖瓦吊顶水泥空乏柏油表层
医生专家保安贩运房地产开发商发疯国家民主生病集中表现在城市的统购统销超级市场居住环境水泥楼房柏油马路地下管道网所以促成了地球的斑秃霉烂窘迫城乡住房规划困惑建设部卫生部教育部发改委

马克思主义不行了卢永利主义还可以

“所需”不等于“需求”

“各取所需”应该是在供需平衡范围内的“必需”，产品极大丰富也有个极限，唯利是图的占有欲永远无法得到满足，凭着资本主义的精神境界去理解“各取所需”的社会就必然会想入非非。卢先生研究人类社会却只见物而不见人，只谈物质需求，而不谈人的精神需求，在震惊世人的汶川大地震之后发表这样浅薄的社会学言论，愚以为欠妥。

三、质疑共产主义社会的现实性

1848年2月，马克思和恩格斯发表了科学共产主义的纲领性文件《共产党宣言》，这标志着马克思主义的形成和科学社会主义的诞生。
    “各尽所能 各取所需”缺乏科学性
    “各尽所能，各取所需”是经典作家对共产主义社会的经典描述。这个思想在很大程度上把历代人类知识精英对大同世界的憧憬理论化了。它不仅高度概括而且通俗易懂，在很长时间成了现代知识精英和劳苦大众的奋斗旗帜。
    在经典作家时代就有许多思想家对于全体社会成员或大多数社会成员能否尽其所能为社会劳动提出质疑，对于社会物质产品能否丰富到满足社会所有成员的所有要求提出置疑，对于各取所需会造成的浪费表示担心。
    经典作家的解释是：私有制（主要指生产资料私有制，下同）是私有观念的基础。私有制被消灭了，私有观念当然就消失了，人人都会自觉劳动、努力劳动，人人都会珍惜社会物质财富。况且，物质财富极大丰富，取之不尽，人就没有必要超出自己当前合理需要去占有。
    “各尽所能”涉及到人的本性问题，是个难以在纯理论层面证实或証伪的命题。已如上节所说，过往的计划经济实践证明其无法实现。私有制被消灭的同时私有观念随之消失的论断现在以及可以预见的将来不具有现实性、可能性。

    现在让我们认真地分析一下“各取所需”有无实现的可能性。
    人类能否各取所需与人类的需求是否有极限和物质财富是否会充分涌流都有关系。
    综观人类历史，人的欲望是不断增长的，全体社会成员的需求总是超出所处时代能够生产的物质财富。随着社会进步的加速，财富增加的速度超出前人想象不知多少倍。但是社会财富满足全体社会成员主观需求的距离与其说没有缩小不如说更加扩大了。社会财富不要说满足全人类的需求，就是满足发达国家居民的需求也差的太远。现今世界上只有少数人可以经常到风光秀丽的地方旅游度假，极个别人可以到太空观光。能够设想凡是想去太空旅游的人都给以满足吗？又凭什么说太空旅游是浪费的、奢侈的、不道德的？况且如果某个时代真能让全体有太空游欲望的人都得到满足的话，那个时代又会有新的令人向往的需要更多物质支撑的消费方式，还是只能满足一部分人的需求。人的欲望、需求的增长是人类进化的重要动因。如果人类的欲望可以全部满足、需求的增长可以终止，那不是发生在今天或明天，恐怕在远古时期就发生了，那也就不会有今天的人类了。
    “各取所需”涉及到了人口与资源的“供求关系”，总体而言，进化程度越高，越容易生活，越容易生活，则生得越多。人类是自然界里的最高级生物，成为了地球上生命的主宰，因此，人口总量总是不断地增长的。而且在人类社会里，中国在近两千年的时间里，领先于世界的平均水平，因此，中国人口数量是如此的巨大也不足为怪了。
而另一方面，相当长的时期人类认为自然资源是无限的，物质财富的增长只受限于技术手段。当今人们的普遍认识是自然资源是有限的，环境承载力也是有限的，人类不能无限制地增加物质生产和消费。当然今天和以后的人类可以极大地扩展非物质财富的生产和享受，但是非物质财富最终是以物质财富为基础的。
    因此，以有限的资源来供应无限增长的人类，这“供求关系”能平衡吗？因此，各取所需在任何时代都是不可能实现的。社会成员的需求必然受到某种方式的约束。合理的社会目标只能是，在资源、环境允许的范围内尽可能多地创造物质财富，对财富的分配尽可能公平－包括侠义的公平和广义的公平。
    人类人口的基数太大，以至于总的需求量实在是太大了，因此，以地球上有限的资源是不可能实现“各取所需”的。

    尽管“各取所需”是不可能的，但是只要人类能够聪明地联合起来，齐心合力做到下面这几点，那么人类从整体上就可以过上幸福的生活。
    1、计划生育，优生优育。这样就可以确保人类的数量相对衡定在一个固定的量，譬如说，不超过十亿；
    2、有效利用科学技术，积极稳妥地开发地球资源，开发外太空资源，……
    如此，需求量是相对衡定的，而供应量在不断增长，供大于求，人们就不会发生战争之类可怕的“人类自杀”行为。

    综上所言，马克思关于人类社会发展的规律是错误的，这种错误导致社会主义社会建设也产生了偏差，在此不言。
    既然共产主义的“各取所需”是不现实的，那么马克思所描述的共产主义社会是一种非常理想化的社会，是非常难以实现的，因此，不能拼命追求不能实现的目标，否则只能是徒劳无功，甚至碰得头破血流。
    尽管如此，人类追求幸福生活是不会改变的，其实我们所能做的，就是尽量更公平、更幸福、更快乐地生活着，没有最好，只有更好。

佛教国家遵守着两千多年前那个古人的话，结果如何呢？
基督教国家遵守着两千多年前那个古人的话，结果如何呢？
伊斯兰教国家遵守着两千多年前那个古人的话，结果如何呢？

中国，曾经遵守着两千多年前那个古人的话，结果如何呢？
落后，挨打，百年耻辱！

今天，我们还遵守着一百多年前那个古人的话，结果又如何呢？

是今人不如古人吗？是中国人不如外国人吗？

缺乏深度的思考，就会犯大错误！

马克思的社会发展规律其实并不是规律，因为它缺乏逻辑性，不能从上一个社会判断出下一个社会，它只是一个普通的总结。

    人类社会的进化过程应该是这样的：从低级到高级，从简单到复杂，从野蛮到文明，从极少数人进行管理，到少数人管理，再到大多数人参管理……

    但是，我们遗憾地看到，马克思的社会发展史中，我们并没有看到这样规律性的总结。在马克思眼里，原始社会是美好的，没有剥削压迫，所有人都是平等……到了奴隶社会、封建社会，突然变成了万恶的社会……这是历史的倒退呢，还是总结错误呢？……马克思还严重地忽略了一个“神的社会”，其实这标志着人类进入一个思考的时代……

    而“强主社会”——“神主社会”——“官主社会”——“钱主社会”——“民主社会”去充分地体现出人类社会的向前发展规律。

我认为有道理，强权，神权，官权，钱权，**的分类既简单又科学，符合现实

乍打不起**这两个字呢

民主权力

形而上学的逻辑观点

我们为什么不敢质疑古人、外国人以及名人呢？
王皇将相宁有种乎？

历史的脚步永不停息，而我们的思维却停留在一百多年前甚至是二千多年前，怎不叫人扼腕叹息呢？社会又如何进步呢？

难道非要付出血的代价、生命的代价才能幡然醒悟吗？

甚至幡然醒悟都做不到，干脆反错误坚持到底。如此，人类怎能避开全球性的大灾难呢？

本世纪最伟大的政治家思想家哲学家卢永利诞生了。

我们要坚决冲破马 克 思 主义的束缚，高举卢永利思想的伟大旗帜，沿着卢永利开创的人类社会发展的正确道理阔步前进。

规律是最高形式的认识。因此我们要不断地总结归纳出正确的规律，才能更深刻地认识到事物的本质，才不至于走更多的弯路与岐路！

局限于时代的知识水平，前代总结出来的规律是具有一定的知识局限性。随着知识的不断积累，后代总结出来的规律通常比前代更完善、更符合实际情况，科学规律是如此，社会规律亦是如此。

所以，那些认为孔子是不可批评的人是不理智的，同样，认为马克思言论是绝对真理的看法也是错误的。

前江后浪推前浪，只有这样，人类之舟才能得以不断前进！